Het leven – De gelukzoekende

Waar komen wij vandaan en waarom

Zijn “waarom” en “hoe” echt noodzakelijk?

Ik wil genieten en gelukkig zijn. Waarom moet ik over mijn bestaan en het doel ervan nadenken?

Dit is een terechte vraag en verdient een duidelijk antwoord. Maar u moet kunnen begrijpen dat gelukkig zijn een bepaalde manier van denken en leven is. De manier “waarop” en “hoe” kunnen wij pas uitleggen, na het begrijpen van de belangrijke achtergrond informatie.

Er zijn veel voorbeelden voor pijnlijke of moeilijke situaties waar men toch blij van wordt en zich gelukkig voelt. De mensen zijn eraan gewend en beschouwen die situatie als “normaal”. Het bevallen is een goed voorbeeld ervan. Sommige kinderen vragen: waarom doen vrouwen dat als het zo pijnlijk is? De spierpijn na een heftige training. Was die training echt nodig dan? Hoe kan iemand enthousiast zijn om zijn/haar jong kind mee te nemen voor het pijnlijke prikje van de inenting? Hoe kan een kindje, ondanks de pijn, lachen en blij zijn als een melktandje uitvalt?

In die “pijnlijke” momenten kunnen mensen blij zijn omdat ze weten dat de pijn tijdelijk is en ook dat bepaalde moeilijkheden onvermijdelijk zijn voor een betere toekomst. Hun kennis verzacht de pijn en geeft hen de nodige acceptatie.

Daarom is het begrijpen van het doel van ons bestaan erg belangrijk om gelukkig te kunnen leven. Niemand, ook wij niet, kan u verzekeren van een leven zonder moeilijkheden, zonder pijn en zonder verdriet. Maar als u het leven breder bekijkt en het doel van uw bestaan goed begrijpt, kunt u blij zijn ondanks de moeilijkheden. U zult soms de moeilijkheden positief accepteren, u zult misschien verdrietig zijn maar niet depressief en u kunt problemen met vertrouwen confronteren.

Religie is niets voor mij

“Het doel van het leven” en “ons bestaan”! Het gaat in de richting van religie! Dat wil ik niet. Ik had voldoende van de religie. Al die ellende en geschiedenis was toch meer dan voldoende! Dit zijn feiten, of niet?

Ja, wij gaan niets anders dan feiten en logica gebruiken op onze site.

Wij gaan even over de feiten praten. We kennen bijna geen grotere ellende in de geschiedenis dan de twee wereldoorlogen. De eerste wereldoorlog had meer dan 10 miljoen slachtoffers en de tweede wereldoorlog had meer dan 55 miljoen slachtoffers. Waren dit religieuze oorlogen?

De indianen in Amerika waren ooit een bevolkingsgroep met meer dan honderd miljoen mensen. Door de Europeanen (nu zelf geclaimde Amerikanen) is hun aantal gezakt naar een miezerige één miljoen. Was dat een religieuze oorlog?

Nee, dat denken wij niet. De twee wereldoorlogen en de massamoord op de indianen zijn uitgevoerd uit machtsmisbruik. Oorlogen door en voor religie waren en zijn er nog steeds. Hoewel de religie vaak maar als een excuus gebruikt wordt, niet als een daadwerkelijk motief of wapen.

Waarom haten wij nu de religie, maar niet de macht? Daar gaan wij niet over praten. Het is duidelijk dat religie niet anders is dan alle andere dingen in het leven, mensen kunnen religie ook misbruiken. De religie moet zeker rationeel grondig bekeken worden, er is zeker geen reden voor een blinde afkeuring of blinde aanvaarding.

Wij gaan verder met de feiten en logica. Voel vrij en wees niet bang voor nieuwe gedachten, zolang die maar op feiten gebaseerd zijn.

De wet van oorzaak en gevolg

De wet van oorzaak en gevolg is een belangrijke wetenschappelijke wet. Bij het toetsen van een verklarende hypothese is het belangrijk dat de oorzaak en het gevolg daadwerkelijk samenhangen. In het strafrecht zijn oorzaak en gevolg verankerd in het leerstuk van de causaliteit.

De wetenschap van het forensische onderzoek in zijn geheel is op basis van oorzakelijkheid berust. De deskundigen kunnen door middel van achtergebleven sporen niet alleen de dader maar ook zijn/haar eigenschappen bepalen. Ze kunnen zeggen of de dader bijvoorbeeld, sterk of zwak, lang of kort, slim of dom, ervaren of niet is en zo nog veel meer.

In de natuurkunde stelt de eerste hoofdwet dat energie en materie niet verloren kunnen gaan of uit niets kunnen ontstaan. Het heelal, de energie en de natuurwetten in het universum kunnen, volgens deze natuurkundige wet, niet door niets komen te ontstaan. Met andere woorden, wetenschappelijk gezien, is er een maker voor het heelal en die maker heeft de eigenschappen van de materie op deze wijze bepaald.

Wij gaan nu geen naam voor die maker geven.

De natuur is de maker

Er is een gezin van een man, vrouw en drie kinderen met de leeftijden van 1 jr., 6 jr. en 18 jr. De ouders waren buiten geweest en zagen bij terugkomst veel rommel in de keuken, iemand had eieren gebakken. Er is olie op de kookplaat gemorst, de deur van de koelkast staat nog open en er ligt ei op de grond. De eieren zijn opgegeten en de pan en het brood liggen op de tafel. Wie is de ‘dader’ van dit tafereel denkt u? Zou u de natuur als dader kunnen beschouwen?

Alles is mogelijk. Of niet?

Ja, theoretisch is alles mogelijk maar hoe groot is de kans dat de natuur die rommel heeft veroorzaakt? Ondanks de “te” kleine kans, mag het woord “natuur” niet gebruikt worden. Simpel weg omdat het woord “natuur” niet specifiek naar iets wijst. Het begrip ‘natuur’ bestaat uit heel veel dingen. De natuurelementen (water, vuur, aarde en wind) komen in tientallen vormen voor.

Om de discussie kort te houden, gaan wij een groep gespecialiseerde forensische onderzoekers inschakelen. Denkt u dat ze de “natuur” of haar elementen, voor de gebeurtenis hierboven zullen beschuldigen? Nee. De natuur werkt altijd zonder planning en kan dus niet een misdaad begaan. Als er een tak van een boom door de wind afbreekt, is er geen planning. En indien iemand door die vallende tak gewond raakt, is er geen misdaad.

Er is niets eenvoudiger dan een gebakken ei en toch kan de natuur niet de maker zijn! Dat is een duidelijke logische conclusie.

Van het bestuderen van het universum kan men (zoals in een forensisch onderzoek) de eigenschappen van de “dader” bepalen. Die is bijv. “sterk” omdat er erg sterke materiën gemaakt zijn, “groot” omdat het heelal erg groot is, “met brede kennis” omdat wij nog steeds wetenschappelijke ontdekkingen vinden en “wijs” omdat alles op een nuttige wijze geregeld is. Een voorbeeld: Alle materiën krimpen als ze verkoeld worden, terwijl het water vanaf 4^oC expandeert. Het ijs is dan lichter dan het water en drijft op het water. Op deze wijze vormt het ijs een bescherming en isolatielaag op het water. De planten en dieren blijven leven in het water (4^oC) ondanks de koude winters.

Over het leven denken

Wat is onze positie in deze wereld? Stammen we dan toch af van apen? Waarom plegen apen dan geen zelfmoord? Dat doet eigenlijk bijna geen enkel dier. Betekent dat, dat de dieren meer ontwikkeld zijn dan de mens?

Wij hebben een waardevol orgaan, onze hersenen. Wij kunnen door logisch nadenken veel bereiken. Maar er is één groot obstakel, namelijk; wij hebben erg veel gedachten, die geen feiten zijn. De gedachten zijn de invoer van de hersenen en als u onjuiste invoer in het programma zet, krijgt u onjuiste resultaten en conclusies.

Om te beginnen, gaan wij even de Evolutietheorie volgens onze eenvoudige logica bekijken:

Het eiwit is de basisgrondstof van alle organismen. Al het beschikbare eiwit is van een organische oorsprong, die bestaat niet in de natuur zonder leven. Dat betekent dat er geen eiwit in de natuur was om de eerste levende cel te maken. Het maken van iets uit een niet beschikbare grondstof is onmogelijk.
De eerste levende cel kan niet beschouwd worden als een eenvoudige vorm van het leven. Kleiner is moeilijker. Men kan grote robotten maken maar het produceren van een microscopische robot is nog steeds onmogelijk.

Een functionerend microscopisch levende cel is moeilijker te produceren dan een grote levende cel en kan daarom niet het begin van het leven zijn.

De Natuurlijke Selectie is een belangrijke basis van de Evolutietheorie. Door die basis kunnen alleen de best geschikte exemplaren overleven en voortplanten. Maar ondanks de Natuurlijke Selectie kunnen de zwakke jonge leden van de kudde altijd overleven en groeien tot de nie8uwe generatie. Dat is een bewijs dat er veel andere factoren een rol spelen, die het effect van de Natuurlijke Selectie erg klein en beperkt maken.
Het maken van de twee types (vrouwelijk en mannelijk) per soort is moeilijker dan het maken van één type. Bovendien maken die types het voortplanten en het overleven ook een stuk moeilijker. Er is geen verklaring in de Evolutietheorie voor hoe en waarom de levende soorten bestaan uit vrouwelijke en mannelijke types. Die types zijn eigenlijk niet noodzakelijk en zouden dus niet hoeven bestaan.
Elke generatie krijgt de erfelijke eigenschappen via de genen van de ouders. De wetenschap bewijst dat de genen van de nakomelingen een exacte kopie van de genen van de ouders zijn. De levende organismen groeien volgens de genen en krijgen daardoor hun eigenschappen. Pas na het groeien, komen ze in aanraking met de omgeving. Het zich aanpassen aan de omgeving is dan onmogelijk.
Het DNA is ingewikkeld en men kan de exacte gevolgen van het wijzigen ervan niet 100% voorspellen. De wetenschappers verwachten geen beter DNA dan het gezonde DNA. Daarom is de mutatie altijd onwenselijk. De evolutie door “goede mutaties” is een niet wetenschappelijk begrip, dat werkelijk niet bestaat.
De natuurelementen zoals de weeromstandigheden werken altijd destructief. Daarom is het verouderen onvermijdelijk en is het onderhoud noodzakelijk. De natuurelementen bouwen niets omdat ze geen planning maken. De planning zien wij in alle details van het groeien. Het kuiken krijgt veren terwijl die nog in het ei zit, dat is planning. Het embryo in de baarmoeder krijgt ogen terwijl het in een donkere omgeving zit, dat is planning. Het embryo krijgt ook longen terwijl het in het vruchtwater zwemt en de lucht nooit heeft gekend, dit allemaal is planning voor de toekomst. Het leven volgt een nauwkeurige planning. Er is geen onbedoeld toeval.

Een grote conclusie

Kortom, de erg klein levende en functionerende cel is geen eenvoudige vorm van het leven maar het is echter de moeilijkste manier om leven te maken. Een levende cel bevat erg ingewikkelde systemen en het verbeteren ervan is te moeilijk. De maker kan dus niet de destructieve natuur zijn, maar die moet bewust en capabel zijn en veel kennis hebben.

Veel wetenschappers hebben de Evolutietheorie ongeldig verklaard. In deze eerste stap hebben wij dat ook gedaan, niet op basis van geloof of dergelijke, maar op basis van feiten en eenvoudige logica.

Het hoeft echt niet ingewikkeld te zijn om grote en belangrijke conclusies te trekken. Maar waarom hebben wij die conclusie niet eerder getrokken?

Dat is omdat wij die theorie op hele jonge leeftijd geleerd hebben. Toen waren wij niet in staat die logische gedachten zo te organiseren en toen konden wij ook niet in discussie gaan met onze leraren.

De theorie verdedigen

Hierboven staat dat er geen goede mutatie is. Elke willekeurige verandering in de genen kan leiden tot verschillende problemen. Maar wij weten dat de omgeving effect heeft op de levende cel; een voorbeeld ervan is de bacterie, die soms immuun kan zijn tegen bepaalde medicijnen. Hoe komt dat?

Deze immuniteit is een soort “aanpassing” die wel kan gebeuren als het medicijn onvoldoende was om de bacterie te doden. Maar hoe gaat dat in zijn werk?

Eerst moeten wij weten dat niet alle soorten bacterie gevoelig zijn voor de gebruikte antibiotica. En de bacterie is niet dom noch eenvoudig. Die leeft en doet alle activiteiten op een erg hoog niveau.

Als er een soort antibiotica in de omgeving komt, neemt de bacterie veel maatregelen om zichzelf te beschermen. Sommigen kunnen de antibiotica weg pompen of kunnen de doorlatendheid van het membraan beperken. Anderen kunnen de antibiotica neutraliseren of het schadelijke effect voor zichzelf vermijden.

De gevoelige bacterie leert sommige technieken van de ongevoelige bacterie en probeert daarvan te profiteren. Als de kuur te kort was, geeft de overlevende bacterie de ervaring door aan de nieuwe generatie.

Soms pakt de gevoelige bacterie een deel van de genen van een dood ongevoelige bacterie.

Op deze wijze krijgt de bacterie weerstand tegen een soort antibiotica. Het is eigenlijk een soort aanpassing maar zeker geen evolutie. Waarom is dat geen evolutie?

De verandering is erg beperkt. De soort of type van de bacterie verandert niet. Kijkt u maar naar de inenting tegen het griepvirus. Elk jaar moet een nieuwe inenting gemaakt worden omdat het virus iets aangepast is. Maar het blijft een griepvirus. Het type en soort veranderen niet.
Het gebruikte gen ontstaat niet uit niets. Die bestaat al in de andere ongevoelige bacterie.
De bacterie (eencellige) krijgt geen nieuwe organen.
De aanpassing gebeurt in het leven van de bacterie en niet later.

Zou een aapachtige, door omstandigheden in zijn leven, naar een mens kunnen veranderen? Nee, omdat het aanpassingsvermogen beperkt is. Het type van het organisme verandert niet.

De theorie en school

De evolutietheorie is 150 jaar oud. Die zal een theorie blijven en nooit een feit worden. Na het ontdekken van het DNA en chromosomen is er geen enkele wetenschappelijke basis meer voor deze theorie. De levende organismes volgen het groei- en functioneringsprogramma, dat in de genen staat en die van de ouders overgenomen is. De organismes passen goed bij de omgeving omdat de maker ze zo heeft gemaakt en niet omdat er een natuurlijke selectie is.

Er is geen enkel praktisch nut van die theorie, of wij van een aapachtige voorouder of van iets anders afstammen, het zal zeker geen enkel wetenschappelijk voordeel opleveren. Toch wordt deze verouderde theorie nog steeds als de waarheid aan de jeugd geleerd. Niet omdat die kennis nodig is voor hen op deze leeftijd, maar om discussie te vermijden en de theorie als een “feit” te kunnen presenteren. Die theorie is uitsluitend bedoeld om een barrière tussen de mensen en God te bouwen.

Zeker van die conclusie zijn

Voor het maken van de vogelveren, moeten o.a. de volgende eigenschappen bekend zijn: sterkte, gewicht, lengte, vorm, kleur, waar de lange veren en waar het dons groeit, wanneer zij groeien, hoe zij groeien, welke chemicaliën nodig zijn om die te produceren, hoe zij bevestigd zijn, hoe zij voedsel en zuurstof krijgen, hoe zij voelen, hoe zij bewegen, hoe zij vervangen worden, hoe zij van de weeromstandigheden beschermd worden en nog veel meer. Dit is dus erg ingewikkeld. De productie heeft zeker veel kennis en nauwkeurige plannen nodig. Dat is een wetenschappelijk feit. Een smartphone komt niet uit de natuur en een levende vogel komt ook niet uit de natuur.

De conclusie luidt: De levende organismen hebben een bewuste maker, die ze ontworpen en gemaakt heeft volgens een nauwkeurige planning. Is die maker God? Dat kunnen wij niet zeggen, omdat wij nu alleen wetenschap, feiten en logica gebruiken.

Er hangt een grote waarde aan die conclusie. Wij willen gelukkig en succesvol leven. Daarom moeten wij de maker en zijn plannen bestuderen en kijken of hij/zij nog effect op ons heeft.

De eigenschappen van de maker

Zoals wij eerder hebben genoemd, kan men in een forensisch onderzoek de dader door middel van zijn achtergelaten sporen vinden. Je kunt in een forensisch onderzoek niet alleen de dader vinden maar je kunt ook eigenschappen van de dader achterhalen.

De mensheid is al duizenden jaren bezig met het bestuderen van het leven en de omgeving. Wetenschappers ontdekken nog steeds hoe alles nauwkeurig, perfect, in evenwicht en voor een bepaald doel is gemaakt. Dat maakt het duidelijk dat de maker wijs is, erg brede kennis heeft en logica volgt.

Als u naar mooie vogels kijkt, als u groene velden, bloemen en bomen met hun verschillende kleuren en vormen ziet, beseft u dat de maker schoonheid waardeert. En als wij walvissen en de resten van dinosaurussen bekijken, realiseren wij dat de maker groot en machtig is.

Wij zien ook hoe mooi de relatie tussen elke moeder en haar kinderen is, hoe zij met liefde en zachtheid met hen omgaat. Zo heeft de maker haar gemaakt. Die is dus barmhartig en genadevol.

Oorlogen, rampen, ziekte en pijn

Hierboven staan mooie eigenschappen, en waar komen de pijn en ellende in de wereld dan vandaan?

Die komen hoofdzakelijk uit drie redenen: De eerste is de afwezigheid van het goede. De maker heeft goede en mooie dingen gemaakt. Soms wordt het goede niet gebruikt, dan zien wij de slechte dingen. Zonder licht is het donker, zonder warmte is het koud, zonder kennis is er onwetendheid, zonder rechtvaardigheid is er onrecht, zonder genade en barmhartigheid is er brutaliteit, zonder gulheid is er hebzucht.

De tweede reden is de levenscyclus: Dit leven is op een tijdelijke basis geregeld. Ieder individu krijgt een klein deel in dit leven en moet dan ruimte maken voor een ander. Zonder ziektes en dood zou er geen beweging in het leven komen.

De derde reden is om ons te waarschuwen: Voelen is een belangrijk zintuig. Met het voelen van pijn worden de mensen gewaarschuwd voor gevaren om zichzelf vroegtijdig te kunnen beschermen of eventuele schade te kunnen beperken. Als iemand onbedoeld zijn hand in heet water legt, voelt diegene direct ontzettende pijn. Deze pijn waarschuwt hem voor het gevaar van het hete water.